Causa Villalidad: Cristina Kirchner asked for ampliar mañana su declaración indagatoria

Vice President Cristina Kirchner announced on her Twitter account that she will ask to expand tomorrow her investigative statement on the cause of Vialidad.

“Ante la falta de pruebas en el juicio oral y las declaraciones de los testigos que demolieron la denunciation de Iguacel; los fiscales, en abierta violation del principio de defense en juicio, montaron en su accusación questiones que neverca habian sido planteadas. Por ello he instructed my attorney before que, a los efectos de poder ejercer effectively mi derecho a defensa en juicio, solicite la ampliación de mi declaración indagatoria para la audiencia del día de mañana, 23 de agosto”, he announced.

Lo que pide Cristina Kirchner no está previsto por el Procedural code. La instancia de las declaraciones indagatorias de los accusados ​​ya pasó y ahora están en pleno curso los alegatos. De acuerdo con el cronograma del tribunal, la vicepresidenta podría volver a hablar frente al tribunal en las “ultimas palabras”, previstas antes del verdict.

The fiscal Sergio Mola continued to analyze the responsibility of the different former employees who, according to him and Diego Luciani, participated in defrauding the State. Cuando rechazó la defense de Abel Fatala, exsubsecretario de Obras Públicas, Mola dijo que tuvo un manejo de la obra pública vial de Santa Cruz que habian tenido sus predecesores y que no podía desconocer las alertes que receipó y debió haber atendido.

“A esta altura no es creíble que no tuviera conocimiento, como no es creíble que Cristina Kirchner no se enterara de nada”.

Después de ese pasaje sobre la vicepresidenta, Mola resumed his argumentation against Fatala. “Tomó efectivo conocimiento de la maneuvera defraudatoria que se estaba cometiendo en Santa Cruz y optó por no ejecutar las tasks de control que tenía asignadas,” said Mola about the exfuncionario.

I differed in my allegation from today in the case of Vialidad de la causa Dólar Futuro, where the Justice considered that the reported facts could not be reviewed by the tribunals because they were political questions, because they did not enter the power of the State. El fiscal destacó que los jueces consideraron que aquel caso excedía “los límites de su intervención”; que “la medida podía resultar acertada o poco conveniente, pero que ellos no están llamados a evaluar esa gestioni”, recorded Mola, de funcionadores que actuaban ejerciendo sus roles. “En el caso de objeto de este juicio, lo que no puede predicarse es que los funcionadores se hubieran ajustado a su role”, said Mola. “En este juicio, los funcionarios infringieron sus deberes legales”.

The Nation

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button
BIELSKO1